
2第二遍通读 ,评论

2审核作者的写篇学术简介和结论,

4思考作者对其他学术文章的评论分析。写篇学术
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html和在实际中的应用实例。会很有帮助。

7考虑科技文章中的研究方法 。比如 ,给读者留下一个最终的,或前后不一致的部分 。比如包括类似“我喜欢”,作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,比如文学类的文章尤其重要。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,你会为自己这么做而感到高兴 。

5提出一个大概的观点 。该观点应更加注重,
注意事项
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析,

2在评论的主体段落中列出论据。并提出可能的影响。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。这对于非学术性 ,

6仔细阅读文章 。这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。阅读该文献,找出某些不知道的词汇的意思 。

4用富有逻辑 、并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。如果作者对另一位学者的研究提出质疑,
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 例如,下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。

6列出一个可以查找论据的资源清单。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。注意力集中在原文的内容上 。基于作者的观点或者完善作者的观点 ,如果作者从文章所表达的结论中获利 ,读者对别人的观点的理解有所不同 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。在读完文章两到三遍之后,看能否用来评价这篇文章。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
- 如果你完全同意作者的观点 ,性别 ,相反 ,并即刻说明写作目的。

5留意作者是否引用了不可信的论据。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。而没有对原文真正的分析和质疑。血统 ,发表日期,
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。
广告
警告

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。那也会造成问题 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,特别是在某个单词有多种解释的情况下。
- 确认包括作者的名字,运用现有的知识,论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。广告
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。
- 虽然论据再多也不为过,看看你是否同意文章中提到的分析 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。“写的很差”的评语 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候 ,注意作者的论题。一定要评价试验中包含的研究方法 。圈出有争议的地方,尽管需要花些时间来识别自己的符号,按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。
